Boa noite!
Bom pessoal, até o presente momento fui apenas o cara que postava no blog. Hoje vou mudar um pouco desse posicionamento. Vou expressar minha "indignação" com o que aconteceu na noite desta quarta, meditei muito sobre o que escrever e com isso decidi me expressar, tal qual o tema do blog - Pensa, estuda e expressa-te! - pois estou um tanto revoltado com tudo, apesar de ter lidado com extrema calma.
Meu ponto de vista:
Achei a maior "frescura" a maior parte das "revoltas" que aconteceram hoje. Penso que tudo não passou de fatos simples, mas imperdoáveis em alguns pensamentos, que isso pessoal? A universidade não representa uma monarquia! Ela erra tanto quanto eu ou você, e pode ter errado sim, mas por que condenar de forma tão veemente como foi feita?? Não consegui ver coerência na metade das acusações, pois estava apenas baseadas em um interpretação dos fatos, sendo que o fator ser humano foi desconsiderado. Caraca, ela não quis intimidar nada, quis valorizar a instituição para mostrar que ela oferece segurança e estrutura de nível num país onde isso é raro. Por que não condenamos algum colega por ele agir de determinada forma? Porque somos educados e civilizados e respeitamos o direito de expressar da pessoa, agora porque condenar alguém que simplesmente é é agitada - qualquer um nota nos primeiros quinze segundos, essa personalidade - como ela é. E na boa, também achei errado a forma de agir dela, mas P¨*##$%#*, por que tanta revolta? Ninguém buscou entender porque ela agiu assim, ou se ela é assim, apenas tocaram pedra na coitada. Imagino o que pode vir a acontecer caso alguém interprete errado esse post. No meu ver, o que aconteceu na sala de aula, não foi Ciências Sociais, e sim, um somatório de mínimos acontecimentos, que transbordaram neste assunto. Foi duelo de emoções, e penso que isso não está certo, pois como diz a professora e a turma concorda, NÃO EXISTE UMA VERDADE SÓ! O que impede de estarmos todos errados? NADA, por isso solicito que todos nós meditemos a respeito, porque o clima na turma ficou em uma linha tênue entre linha de raciocínio e possíveis desafetos pessoais. Ninguém precisa estar certo!
Desculpa a todos que sintam se ofendidos, mas precisava escrever este "desabafo" para poder dormir tranquilo.
P.S.
Postem à vontade, desculpa com os erros de português e principalmente, cuidado ao citar nomes, não gostaria de intervir para preservar o blog.
Amanhã passo aqui para analisar com calma o que eu escrevi.
Abraço a todos!
E não esqueça!
Pensa, estuda e expressa-te!
quinta-feira, 16 de abril de 2009
terça-feira, 14 de abril de 2009
Estado brasileiro é um dos menores do mundo.
O falso mito que o Estado brasileiro é grande.
*Lucio Uberdan.
*Lucio Uberdan.
Com a crise econômica em curso(longo curso), o permanente “debate da mídia*” esforça-se em colocar críticas diária no colo do estado, tentando "colar" neste uma parte da culpa pela crise. Essa é uma forma "inteligente" de poupar, ou pelo menos , de tentar tirar o foco do setor privado(produtivo ou financeiro) que pelos recentes testes de DNA**, é pai, padrasto, mãe e madrasta da Crise Econômica Mundial de 2007, 2008, 2009, 2010***... e por ai vai.
Ontem na entrevista a Ciro Gomes no Conversas Cruzadas, o qualificadíssimo Lasier Martins voltou ao jargão, o "estado brasileiro não é grande demais? com ministérios demais". Hoje no jornal da manhã da Globo, a Míriam Leitão(leia-se o Farol de Alexandria) ao comentar o pacote de 1 bilhão de reais do Estado brasileiro em ajuda aos municípios, disse que o governo faz errado, vai ajudar a todos municípios de forma igual, em vez de priorizar aqueles que realizaram ajustes estruturais(???), leia-se diminuição de pessoal e estrutura.
Essa “cruzada sistêmica” dos Neoliberais da TV brasileira tem dois erros gritantes.
Primeiro a simploriedade no trato do tema, trata-se algo muito complexo de forma muito descompromissada, como se todos(as) os(as) telespectadores(a) fossem acéfalos que estivessem sobre a sua mesma bandeira. Nós(as) críticos(as) a esses(as) neoliberais do tubo de imagem, em conjunto com os(as) diversos(as) demais pensantes, não precisamos de muito esforço para ver no terreno as pegadas de urso que vão sendo deixadas.
i)O estado precisa diminuir, mas ao mesmo tempo precisa ser grande na ajuda a empresas e empresários(as) que não sabem tocar seus próprios negócios, entre eles a própria Rede Globo****;
ii)O estado precisa diminuir, mas diz a mídia constantemente que vivemos uma “crise na saúde e na educação”, a saída portanto seria diminuir os serviços públicos, relegando-os ao setor privado? O mesmo que a todo momento quer ajuda direta do estado, ou indireta como no caso das famosas filantropias. Enfim pegadas de Urso, grandes demais para não serem vistas.
O segundo erro gritante na crítica ao tamanho do Estado brasileiro, é a própria crítica, ou seja, o nosso Estado não é grande, para ser mais sincero ele é proporcionalmente menor, por exemplo, que a Alemanha, Austrália, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Espanha, Estados Unidos, Finlândia, França, Holanda, Portugal, Suécia, Panamá, Uruguai, Argentina.
Segundo estudo do IPEA (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada), o Estado brasileiro não chega a 11% da população economicamente ativa, e não alcança a marca de 6%, se comparado com a população geral do país.
Esses dados estão bela matéria abaixo da Revista Carta Capital de um ano atrás. Clique na imagem, vale a leitura.
*Na Globo por exemplo, é infinitamente mais comum presenciarmos, o(a) âncora do programa debater com outro(a) jornalista;
**Vide o caso das gigantes Fannie Mae, Freddie Mac e General Motors, bem como no Brasil o caso da Votorantim;
***Desde de 2007 inúmeros pensadores(as) da economia já alertavam para crise que estava em curso, a UNICAMP é um exemplo;
****A mesma já recorreu mais de uma vez ao BNDES - o segundo maior banco de investimento público do mundo;
A imagem foi captada no Sátiro.
Ontem na entrevista a Ciro Gomes no Conversas Cruzadas, o qualificadíssimo Lasier Martins voltou ao jargão, o "estado brasileiro não é grande demais? com ministérios demais". Hoje no jornal da manhã da Globo, a Míriam Leitão(leia-se o Farol de Alexandria) ao comentar o pacote de 1 bilhão de reais do Estado brasileiro em ajuda aos municípios, disse que o governo faz errado, vai ajudar a todos municípios de forma igual, em vez de priorizar aqueles que realizaram ajustes estruturais(???), leia-se diminuição de pessoal e estrutura.
Essa “cruzada sistêmica” dos Neoliberais da TV brasileira tem dois erros gritantes.
Primeiro a simploriedade no trato do tema, trata-se algo muito complexo de forma muito descompromissada, como se todos(as) os(as) telespectadores(a) fossem acéfalos que estivessem sobre a sua mesma bandeira. Nós(as) críticos(as) a esses(as) neoliberais do tubo de imagem, em conjunto com os(as) diversos(as) demais pensantes, não precisamos de muito esforço para ver no terreno as pegadas de urso que vão sendo deixadas.
i)O estado precisa diminuir, mas ao mesmo tempo precisa ser grande na ajuda a empresas e empresários(as) que não sabem tocar seus próprios negócios, entre eles a própria Rede Globo****;
ii)O estado precisa diminuir, mas diz a mídia constantemente que vivemos uma “crise na saúde e na educação”, a saída portanto seria diminuir os serviços públicos, relegando-os ao setor privado? O mesmo que a todo momento quer ajuda direta do estado, ou indireta como no caso das famosas filantropias. Enfim pegadas de Urso, grandes demais para não serem vistas.
O segundo erro gritante na crítica ao tamanho do Estado brasileiro, é a própria crítica, ou seja, o nosso Estado não é grande, para ser mais sincero ele é proporcionalmente menor, por exemplo, que a Alemanha, Austrália, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Espanha, Estados Unidos, Finlândia, França, Holanda, Portugal, Suécia, Panamá, Uruguai, Argentina.
Segundo estudo do IPEA (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada), o Estado brasileiro não chega a 11% da população economicamente ativa, e não alcança a marca de 6%, se comparado com a população geral do país.
Esses dados estão bela matéria abaixo da Revista Carta Capital de um ano atrás. Clique na imagem, vale a leitura.
*Na Globo por exemplo, é infinitamente mais comum presenciarmos, o(a) âncora do programa debater com outro(a) jornalista;
**Vide o caso das gigantes Fannie Mae, Freddie Mac e General Motors, bem como no Brasil o caso da Votorantim;
***Desde de 2007 inúmeros pensadores(as) da economia já alertavam para crise que estava em curso, a UNICAMP é um exemplo;
****A mesma já recorreu mais de uma vez ao BNDES - o segundo maior banco de investimento público do mundo;
A imagem foi captada no Sátiro.
quinta-feira, 9 de abril de 2009
Opine!
Boa noite... (pelo menos para mim neste momento)
Após algumas conversas com colegas, notei que não teria como fugir de ser eu, a pessoa para começar com esse movimento de discussões no blog. Estarei fazendo-o para encorajá-los a se expressarem aqui no QS. Sintam-se TOTALMENTE à vontade para comentar post's e criá-los também. Façam ativos seus ideais.
O modelo para avaliar alunos.
Hoje foi contestada a forma atual de avaliar alunos nas escolas.
Confesso nunca ter analisado tal tema por mais que cinco minutos, e agora me deparo com um fato que vivenciei por mais de dez anos... Fiz algumas pesquisas antes de começar este post, e vejo que a Internet é rasa, quanto a este assunto. Mas um site me reportou a outro fato que vivenciei e muitos já presenciaram também. A necessidade de aprovar a maior quantidade possível de alunos. Não sei o que ganham as escolas, mas sei que isto existe e acaba influenciando no planejamento do professor. Voltando ao tema, agora pensando como futuro lecionador, vejo quantas coisas poderiam ser diferentes, realçando o fato de que as "malandragens" ainda estão frescas na memória, obter a nota necessária em uma determinada prova, não é algo difícil, pelo contrário, com alguns diagramas sem nexo aparentemente tudo se resolve. Resolve? Depende o objetivo, confesso que me prejudiquei em algumas matérias simplesmente por ter uma forma de resolver sem aprender. Não me eximo da culpa, mas lembro bem também que conforme o professor até genética parecia interessante.
Lembro-me que na segunda aula uma colega (desculpas não lembrar seu nome), comentou sobre onde deveria ser corrigido o aluno. Ela defendia que tem que ser lá, nas primeiras séries, quando se forma o ser. Até ouvir tal ponto, confesso, tinha ponto de vista diferente, pois pensava que quando adolescente que se formava o caráter e o PENSAR - quero entrar nesta área agora para poder mostrar no futuro o meu ponto de vista - posso garantir a vocês, que um aluno que é capaz de gerar um raciocínio lógico leve, é uma raridade a ponto de ser tratado como jóia em algumas escolas.
Analisando tudo isso, gostaria de saber na opinião dos colegas, quem é o responsável por gerar o interesse de pensar - pensamento lógico - no aluno? Algo que demonstra isto é o ENEM, que em sua maioria possui questões de raciocínio lógico, pouca matéria de aula, apenas exige que o aluno pense, e mesmo assim é um desastre na maioria do Brasil.
E ainda, a culpa é do professor, do aluno, do sistema, de quem?
Ficam algumas questões que gostaria que respondessem.
Após algumas conversas com colegas, notei que não teria como fugir de ser eu, a pessoa para começar com esse movimento de discussões no blog. Estarei fazendo-o para encorajá-los a se expressarem aqui no QS. Sintam-se TOTALMENTE à vontade para comentar post's e criá-los também. Façam ativos seus ideais.
O modelo para avaliar alunos.
Hoje foi contestada a forma atual de avaliar alunos nas escolas.
Confesso nunca ter analisado tal tema por mais que cinco minutos, e agora me deparo com um fato que vivenciei por mais de dez anos... Fiz algumas pesquisas antes de começar este post, e vejo que a Internet é rasa, quanto a este assunto. Mas um site me reportou a outro fato que vivenciei e muitos já presenciaram também. A necessidade de aprovar a maior quantidade possível de alunos. Não sei o que ganham as escolas, mas sei que isto existe e acaba influenciando no planejamento do professor. Voltando ao tema, agora pensando como futuro lecionador, vejo quantas coisas poderiam ser diferentes, realçando o fato de que as "malandragens" ainda estão frescas na memória, obter a nota necessária em uma determinada prova, não é algo difícil, pelo contrário, com alguns diagramas sem nexo aparentemente tudo se resolve. Resolve? Depende o objetivo, confesso que me prejudiquei em algumas matérias simplesmente por ter uma forma de resolver sem aprender. Não me eximo da culpa, mas lembro bem também que conforme o professor até genética parecia interessante.
Lembro-me que na segunda aula uma colega (desculpas não lembrar seu nome), comentou sobre onde deveria ser corrigido o aluno. Ela defendia que tem que ser lá, nas primeiras séries, quando se forma o ser. Até ouvir tal ponto, confesso, tinha ponto de vista diferente, pois pensava que quando adolescente que se formava o caráter e o PENSAR - quero entrar nesta área agora para poder mostrar no futuro o meu ponto de vista - posso garantir a vocês, que um aluno que é capaz de gerar um raciocínio lógico leve, é uma raridade a ponto de ser tratado como jóia em algumas escolas.
Analisando tudo isso, gostaria de saber na opinião dos colegas, quem é o responsável por gerar o interesse de pensar - pensamento lógico - no aluno? Algo que demonstra isto é o ENEM, que em sua maioria possui questões de raciocínio lógico, pouca matéria de aula, apenas exige que o aluno pense, e mesmo assim é um desastre na maioria do Brasil.
E ainda, a culpa é do professor, do aluno, do sistema, de quem?
Ficam algumas questões que gostaria que respondessem.
- O método atual é ruim?
Existe um melhor?Qual? - É possível colocá-lo em prática?
- Tendo em vista que as chances de ter um aluno que não tenha "facilidade" para raciocinar questões sociológicas básicas, são imensas - e maioria - . Como proceder se ele não aprendeu isto no passado escolar dele?
P.S.
Apenas postei ideias e testemunho do que vi. Sinta-se livre para comentar, analizar, discordar, concordar, reclamar e tudo mais que vier à cabeça. Vou guardar minha visão aprofundada sobre o tema, para um breve futuro para dar espaço à vocês.
Abraço a todos!
quinta-feira, 2 de abril de 2009
Orkut!
Olá a todos!!!
Estou aqui de novo (Patrick) para informá-los o link da comunidade no orkut!
Lá também é possível adicionar os demais colegas!
http://www.orkut.com.br/Main#Community.aspx?cmm=85760273&refresh=1
P.S.
Se você logou no site com a conta quarta.sociologica, clique em sair (no canto superior direito) para entrar com a SUA conta no orkut, caso contrário ele irá pedir para cadastrar o quarta.sociologica no orkut, o que não é aconselhável.
Agradeço a atenção e compreensão de todos!
Abraços
Estou aqui de novo (Patrick) para informá-los o link da comunidade no orkut!
Lá também é possível adicionar os demais colegas!
http://www.orkut.com.br/Main#Community.aspx?cmm=85760273&refresh=1
P.S.
Se você logou no site com a conta quarta.sociologica, clique em sair (no canto superior direito) para entrar com a SUA conta no orkut, caso contrário ele irá pedir para cadastrar o quarta.sociologica no orkut, o que não é aconselhável.
Agradeço a atenção e compreensão de todos!
Abraços
Assinar:
Comentários (Atom)
